2cv-legende.com

Deuchémoi a écrit :Chacun pense ce qu'il veut.
Discuter et confronter des points de vue c'est une chose, diffuser des théories (quelqu'elles soient !) en est une autre.
AVIS : je CONTINUE d'être très vigilant sur ce post !


Message édité par moi !

j'étais en train de penser la même chose...normalement ici on papote de ...deuchs !

zamzam a écrit : j'étais en train de penser la même chose...normalement ici on papote de ...deuchs !

Dans les papoteries,

Ici on parle de tout et de rien, 2CV ou pas, aucune censure.

Donc ...
Mais en ce qui concerne mon intervention, il ne s'agit pas de censurer mais de garantir la sérénité du forum !
On peut s'étriper sur un le nombre de ° à rajouter pour l'avance quand on roule au gasoil, mais il faut que l'étripage reste en rapport avec la deuch. Le reste des sujets de DISCUSSIONS est ouverts !

Le commentaire de René a été supprimé, c'est son choix mais je trouve que c'est dommage. Après l'avoir lu et relu, il n'exprimait que son avis, sans vulgarité ni appel à la violence. Un mot pour les familles touchées, un avis sur l'impossibilité de vérifications d'un éventuel commanditaire, les bizarreries d'un attentat et une prise de position ferme pour terminer. Rien dans les propos ne pouvait laisser présager un désordre ingérable ou une future joute verbale.
Ce que je trouve bien ici c'est qu'on peut donner son avis librement, mais dire qu'il n'y aura pas de censure et faire pression sur un commentaire pour le faire éditer, c'est aussi une censure.

Salutations

https://www.lindependant.fr/2018/12/21/ ... 878155.php.

Il y a 430 ans en décembre 1588, le roi Henri III chassé de Paris par les émeutes et les barricades, se réfugie à Blois.
Il y convoque les Etats Généraux.
Il convie à cette occasion le chef de l'opposition, le Duc de Guise, chef du parti catholique, qui se voit déjà roi à sa place.
Et le 23 décembre 1588, il y a donc exactement 430 ans, il le fait assassiner par ses gardes....

Toute ressemblance...comme on dit dans les films...

zamzam a écrit :

Deuchémoi a écrit :Chacun pense ce qu'il veut.
Discuter et confronter des points de vue c'est une chose, diffuser des théories (quelqu'elles soient !) en est une autre.
AVIS : je CONTINUE d'être très vigilant sur ce post !


Message édité par moi !

j'étais en train de penser la même chose...normalement ici on papote de ...deuchs !

ou alors créer un forum 2cv jaune :hehe:

super BOB voila un nouveau sujet pour 2cv jaune qui va va mettre tous le monde d'accord en plus apolitique :mercibob:

Ça donne quoi finalement le mouvement ? Ça avance ? Et si oui, dans quel sens?

Bon weekend à vous :D

J'espère que se mouvement avance dans le bon sens , ce qui me gène c'est cette grande consultation qui va y participer des volontaires commis d'office pourquoi pas une consultation nationale chaqu'un d'entre nous a son mot à dire dans cette histoire .

pour le moment on est sur un rond point mais on ne c'est pas quelle direction prendre
peut étre en janvier!

Marc 77 a écrit :J'espère que se mouvement avance dans le bon sens , ce qui me gène c'est cette grande consultation qui va y participer des volontaires commis d'office pourquoi pas une consultation nationale chaqu'un d'entre nous a son mot à dire dans cette histoire .

Utopie, anarchie, chienlit....

Il y a les élections pour ça. C'est le principe de la démocratie.

je ne sais pas comment tout ceci va continuer et...finir

Mais il y a une chose de certaine c'est que ce mouvement à montrer à beaucoup que les relations humaines sont indispensables, que la solidarité existe, que des personnes d'opinions différentes, de cultures différentes, d'origines différentes...peuvent se rencontrer se parler échanger s'aider........

je crois qu'il y aura un avant et un après, que des réseaux de solidarité se sont créés

il y a tant de choses à faire où il suffirait d'une telle collaboration pour faire avancer les choses.

bon je suis utopiste, mais en début d'année et le jour de mon anniversaire si je ne le suis pas, je le serais quand?

bob41 a écrit : Utopie, anarchie, chienlit....

Il y a les élections pour ça. C'est le principe de la démocratie.

En théorie et en principe, oui! En pratique un peu moins quand-même. On ne vote plus pour le meilleur mais pour le moins pire, pour peu qu'il ait un meilleur bagout et de bons arrières, c'est gagné. Et quand un "non" au référendum sur l'adhésion de la France à UE se transforme en un "oui", qu'il y a autant de répression et de violences dans les manifestations, etc. Je ne suis pas certain de bien comprendre ce qu'on nous montre de la démocratie. Ce n'est quand même pas joli joli ...

Quand aux élections, tu as le choix entre la peste et le choléra, il y a peu de chance de voir le peuple se réjouir.

Quand un gouvernement doit mettre en place des mesures, des réformes, alors que tout est voté deux ans auparavant au niveau européen. Pas beaucoup de marge de manœuvre non plus, ni pour les élus, ni pour les électeurs. Et l'Europe ce n'était pas que l'ouverture des frontières et la monnaie unique. Un peu tard maintenant pour râler.

Les solutions me laissent vraiment perplexe. Ce qui me fait peur aujourd'hui c'est que les peuples en aient vraiment marre et qu'ils se jettent dans la gueule du loup comme en 1933. En trois générations, on a pas encore panser toutes les plaies, mais bizarrement beaucoup on tout oublié, ou ne connaissent pas la véritable Histoire, celle qu'il faut chercher pour comprendre. Je ne parle pas des grands faits historiques, mais des contextes qui les ont permis.

Salutations

Très juste Tricorne ! :plus1:

Donc une démocratie oui mais beaucoup d'incohérences, et vue la manière par laquelle un groupe de personnes peut arriver au pouvoir au niveau de l'état, il n'est absolument pas surprenant qu'on en arrive à de telles réactions. Et c'était à prévoir.

Si tu regardes le résultat du premier tour, et que tu le compare à la côte actuelle du président, c'est le même à quelques pourcents près. Soit 23,11% de voix et 27% de satisfaits en ce moment. En clair, 75% de la population qui se reconnaissait pas dans sa candidature, son programme, et qui aujourd'hui ne s'y reconnaissent toujours pas, ni les décisions, ni les lois.

Les pourcentages du deuxième tour montrent qu'on voulait éviter le pire. A noter quand même qu'il ne dépasse pas 50 % non plus. Et pourtant il restait plus de 25 %de marge entre les deux candidats.

Si tu regardes le nombre de sièges à l'Assemblée, soit 317 sur 577 pour LREM, soit environ 55%. Et je ne parle même pas des républicains qui bien sûr soutiennent. En clair ça veut dire que d'une part tu peux obtenir une majorité même avec à peine un quart d'électeurs et que d'autre part, même si les partis minoritaires se réunissent, jamais une lois ou un décret ne pourra passer pour une majorité du peuple. En d'autres termes, le parti majoritaire peut voter ce qu'il veut. A moins que 55% des français soient fortunés, il y a un "petit" déséquilibre dans la démocratie quand même non? C'est pour moi un bel exemple d'une des aberrations de la prétendue démocratie.

Pire, si tu regardes l'expérience et d'où viennent les députés de la majorité. Les nouveaux députés n’ont aucune expérience politique, ils n'ont jamais exercé un mandat. C'est bien de laisser la place aux nouveaux mais là on joue un peu les apprentis sorciers, c'est du haut vol !!! Certains ne savent même pas parler devant une assemblée.
Et comme si ça ne suffisait pas, nombreux sont ceux à être issu du privé, ils sont à l’image de l’électora Macron, riches, diplômés des plus grandes écoles françaises ou internationales. On verra ce que ça donne en terme de conflits d'intérêts...

Je n'exagère pas en disant que c'est une démocratie victime d'un coup d'état politique et c'est du pain béni pour les hautes sphères pour encore au moins trois ans.

L'analyse n'est pas fausse, mais la présentation tendancieuse.

La 5ème République n'est pas la plus démocratique, c'est certain.

C'est certain aussi que la démocratie est dure à mettre en place, difficile à faire vivre. Comme disait (ou presque) Churchill:
La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé.

Mais ceci dit le peuple a le gouvernement qu'il mérite.
Tout rejeter sur le système est une erreur, même avec la 5ème le peuple peut changer le pouvoir mais trop d'abstention ne permet pas d'avoir une bonne représentativité., et la non prise en compte du vote blanc n'arrange rien.
Dire que les gens ne votent plus car ils sont dégoûtés ou n'ont plus confiance est une fausse excuse.
C'est aux électeurs de faire des choix. Râler en disant que les dirigeants sont incompétents, pourris...et ne pas voter pour les changer est irresponsable.
Ce mouvements des gilets jaunes peut faire émerger de nouveaux leaders pourquoi ne pas essayer. Mais qu'ils se présentent à des élections et que les gens votent.

Bravo Plux.

Enfin une bonne analyse. La Vème République est un très bon système qui a été adopté par plus de 80 % des Français en septembre 1958.
Vous n'avez pas connu la IVè République, ingouvernable. Les gouvernements qui duraient au mieux quelques mois, parfois quelques jours seulement. Et pourquoi ? Simplement parce que les députés étaient élus à la proportionnelle et que donc il n'y avait aucune majorité qui sortait des urnes. Pire, les majorités se faisaient et se défaisaient en fonction des partis, donc dans le dos des électeurs.

Donc, ne revenons surtout pas à la proportionnelle.

Quant au référendum d'initiative citoyenne c'est typiquement la fausse bonne idée : on va supprimer les limitations de vitesse, rétablir la peine de mort, défaire le mariage pour tous, etc...

Et je relève une petite erreur plus haut : "Et quand un "non" au référendum sur l'adhésion de la France à UE se transforme en un "oui"",
Le traité, dit traité de Rome 2, ne concernait en rien l'adhésion ou non à l'UE, mais la mise en place d'une constitution européenne, ce qui aurait été un grand progrès, et je pense que la majorité des citoyens y était favorable. Mais le peuple ne répond jamais à la question qui est posée lors d'un référendum, un grand nombre d'électeurs réagissent en fait à la politique générale du gouvernement.
Et le non, ne s'est pas transformé en oui, ce sont les eurosceptiques qui disent ça, extrême droite et extrême gauche notamment. La constitution européenne n'a pas été mise en place, seulement un autre système de fonctionnement de l'UE a été adopté par le traité de Lisbonne, ratifié par le parlement français.

Super intéressant et merci pour le partage. Si j'essaye de m'expliquer, ce n'est pas pour avoir raison ou pour convaincre qu'il vaudrait mieux aller dans telle ou telle direction. Je ne prétends pas non plus que mes exemples soient absolument justes ou bien choisis et merci pour le rectificatif. Dans tout ce charabia et tapage médiatique, je regarde, j'écoute, je constate, je m'explique, on débat et pour ma part j'en reste là.

Pour les nouveaux leaders, je trouve ça bien aussi. Ça comblerait un manque, un vide laissé depuis longtemps dans le paysage politique. Il y a matière à argumenter et j'espère qu'ils auront le regard franc, les reins solides et pas trop enclin aux émotions, j'imagine le combat sans pitié.

Salutations

ça, il est certain que le combat sera dur et sans pitié. Pas facile de se faire une place, pas facile d'accepter que d'autres prennent ou essayent de prendre la place.

mais la 1ère chose pour eux est de se présenter
la seconde et en fait c'est la primordiale,est de faire voter les gens. Et ça c'est un travail de fond, sur le terrain, le PC le faisait avant, le FN l'a fait, Trump l'a fait cela ne leur a pas trop et même Macron l'a fait en campagne et cela n'a pas mal réussi.
A la différence que, quand le PC faisait 25% il faisait 25% des 87% de votants, c'était significatif. Quand Macron fait 66% et Le Pen 34% de 77% de votants cela l'est moins.
A qui la faute?
Pas à Macron ni à Le Pen mais aux seuls abstentionnistes.

Car on peut avoir les meilleurs leaders, les meilleures idées.....si une seule personne vote, ce sera le candidat choisi par cette unique personne qui aura le pouvoir.
Je sais que ce cas ne peut se présenter, c'est un exemple. Mais tout le monde comprend ce que je veux dire.

En fait c'est un peu le serpent qui se mord la queue : les gens ne votent plus car il ne se reconnaissent plus dans les candidats et personnages politiques qui sont proposés et donc sont élus des politiques encore moins représentatifs de la majorité.

Exact.
C'est ce qui a permis à Macron d'être élu, sans 1 ancien parti pour le soutenir et en se faisant ainsi passer pour un perdreaux de l'année (il n'était quand même pas tombé du ciel).
Et c'est pourquoi il déçoit tant.
Même ceux qui n'ont pas voté pour lui et même les abstentionnistes espéraient quand même qu'un type jeune avec son discour changerait complètement la manière de faire de la politique.
Non seulement la manière n'a pas trop changé, mais il s'est entouré de conseillers à son image ce qui est moins efficace que d'avoir un entourage aux vues multiples et enfin il a trop personnalisé le pouvoir. Il n'y a plus de fusible. Comme c'est lui qui semble et revendique décider de tout, on se retourne sur lui. Son 1er ministre est moins que le collaborateur présenté par Sarkosy en parlant de Fillon.
Comme il est là jusqu'à la fin de son mandat, tout ce que le gouvernement fait lui est attribué. Et chaque élection sera pour ou contre lui, comme Le Pen Mélenchon voire Wauquiez le proposent.
Et là c'est dommage. Car voter contre Macron aux Européennes c'est passer à côté de cette élection importante. De même voter contre Macron aux municipales c'est se tromper de cible.

Les gilets jaunes envoient leurs blindés à Bourges :shock:

helios a écrit :Les gilets jaunes envoient leurs blindés à Bourges :shock:
convoi.jpg

(Je fais suivre !!!)

helios a écrit :Les gilets jaunes envoient leurs blindés à Bourges :shock:
convoi.jpg

Centaines ailes sont découpées [/i]

c,est pour la nationale 2cv 2019