système pantone

[leroifort]

mes conclusions la dessus.......
les gens se trompent en clamant que il existe des energies gratuites........

je n'ai pas les chiffres exacts en ce qui concerne le refroidissement planetaire si toute l'energie necessaire au fonctionement de notre société émanait de capteurs photovoltaiques (n'oubliez pas que l'energie transformée par les capteurs n'irradie plus le sol et donc ne le rechauffe plus.

mais j'ai un chiffre pour l'energie eoliene.....
si toute l'energie nécessaire au fonctionement de notre societe etait puisée dans l'energie eoliene, la terre aurait cessé de tourner en un peux moin de 500 ans.....En effet, en placant une eolienne nous puisons notre energie dans les forces de coriolis..........(meme chose pour l'energie marémotrice)

je pense que la maitrise de la fusion nucleaire devrait nous sauver à  long terme

[Damien60840]

:shock: J'aurais pas cru que les éoliennes aient un tel impact! C'est vrai aussi qu'il en faudrait énormément plus pour pouvoir répondre à  nos besoin, d'ailleurs y aurait-il la place de les mettre toutes?

Bon allez une petite vision d'optimisme: quand on voit l'évolution des technologies ces 100 dernières années, pas de raison qu'on ne trouve pas une source d'énergie disponible en grande quantité et "durable"

[vincent1962]

En effet, en placant une eolienne nous puisons notre energie dans les forces de coriolis..........

à‡a c'est une légende urbaine... pour montrer que la force de Coriolis est à  prendre en compte dans un problèeme tel que celui là  il faudrait supposer que la Terre n'est pas un référentiel Galiléen... :?

Sinon, je suis d'accord qu'il n'y a pas d'énergie gratuite, il y a de tout façon des répercutions sur l'environnement. Mais les éoliennes, ça m'a tout l'air d'être négligeable!

@+

Vincent.

[leroifort]

on a bcp inventé au debut du 20 eme sciecle, mais depuis le milieux de celui ci on ne fait que perfectioner ce que l'on a.

aucune percée theorique capitale n'a ete faite depuis de nombreuses années, hors sans une telle percée, ca va aller mal dans un futur pas si lointain que ca......

[leroifort]

En effet, en placant une eolienne nous puisons notre energie dans les forces de coriolis..........

à‡a c'est une légende urbaine... pour montrer que la force de Coriolis est à  prendre en compte dans un problèeme tel que celui là  il faudrait supposer que la Terre n'est pas un référentiel Galiléen... :?

Sinon, je suis d'accord qu'il n'y a pas d'énergie gratuite, il y a de tout façon des répercutions sur l'environnement. Mais les éoliennes, ça m'a tout l'air d'être négligeable!

@+

Vincent.

je demande a reflechir a ton intervention.

le vent ce n'est pas que des forces de coriolis (en fait les forces de coriolis sont induites par le gradient de pression generateur de vent)
j'avais pris pour argent comptant ce que j'avais lu à  propos de l'arret de la terre, mais la tu me fais reflechir.
je veux murir ma reponse et avoir le temps de prendre en compte tous les parametres.

ce qui est sur c'est que si une enorme energie est puisée sur le vent, cela aurait un impact TRES marqué sur le climat

la preuve, depuis qu'on a place une eolienne dans le champs voisin, les vaches du paysan qui broutent derriere sont enrhumées en permanence !! :P :P :P :P :P


PS: je commence à  adorer pantone et son invention à  la con qui fait reflechir

[vincent1962]

je reflechis, j'ai pas fait 3 ans de climatologie pour rien apres tout

Ah bon?!?

Je vais dons pas m'étendre sur un réflexion à  propos des conséquences sur le climat mais je peux affirmer que la force de Coriolis n'a rien à  voir là  dedans... Son expression est Fc = -2m Ω^v (avec des vecteurs sur Fc Ω et v)
Avec m la masse de la particule considérée (mettons... une molécule de N2 ou O2)
Ω le vecteur vitesse de rotation du référentiel non-Galiléen où évolue le particule par rapport au référentiel Galiléen adapté (ici: le référentiel terrestre ou géocentrique si ça vous fait plaisir)
^ le produit vectoriel
v la vitesse de la particule dans le référentiel non galiléen.

Or ici, il n'y a pas de référentiel non galiléen (ça peut à¢tre par exemple un wagon ou un manège). Le référentiel où évolue la particule est Galiléen :arrow: pas de Coriolis!

@+

Vincent.

[leroifort]

tu savais que j'avais ete navigant de maitrise, la climato a ete au programme pendant toute mes etudes avant d'entrer à  la sabena

bon jvais manger et je vais reflechir cette nuit, en tous les cas ne sous estime pas l'influence des gradients de pression (du vent) sur notre climat........

premiere reflexion avant d'aller bouffer "sinus de la latitude" (essaye de piger, lol)

ou plutot "equateur force de coriolis 0)

[vincent1962papa]

rien ne se créer tirn ne se perd tout se transforme (lavoisier)

sauf qu'on a su créer de nouveau éléments , rebut de la combustion des centrale nucléaire, entre autre,

pour coriolis, je suis d'accord avec toi leroifort, pour vincent (mon vifs) tu as aussi raison car aujourd'hui on t'apprends et tu n'est pas au stade ou tu peux remettre en cause ce que l'on t'enseigne sinon tu n'auras pas tes concours ni diplômes,

mais garde pour toi ton libre arbitre et une ouverture d'esprit pour que lorsque tu auras la possibilité d'explorer d'autre piste , tu ne sois pas enfermé dans un système d'aujourd'hui, si tu avais été étudiant à  l'époque de galilée tu aurais tête sur le billot juré la terre plate et au centre de l'univers, et pourtant....

et pour coriolis, il faut savoir qu'une grande partie de la population refuse de croire cette évidence physique, que l'eau dans un lavabo ne s'écoule pas dans le même sens dans l'hémisphère nord que le sud, sur internet on trouve plein de site prouvant que c'est faut, à  tel point que j'en ai finis par douter de mes connaissance et de devoir demander à  un pilote d'avion d'affaire qui traverse souvent l'équateur pour lui demander ce qu'il en était, il a pu me dire qu'à  2 ou 3 km de l'équateur au nord ou au sud le sens s'inverse, c'est irréfutable et pourtant dans un autre forum on m'a soutenue que ce n'était pas vrai, je leur ai dis de me payer un billet d'avion pour que je ramène des preuves, il n'y personne qui a payé le billet

aucune énergie n'est gratuite , que ce soit financière pour notre société mais aussi pour la planète, utiliser les marée, le vent, le soleil à  un cout pour la planète,

je ne suis pas un adepte de l'age de cros magnon, mais ouvrons nos esprits à  de nouvelles découvertes et non pas à  "l'amélioration" de ce qui à  été découvert il y a 100 ans,

pour info, la nasa à  lancé depuis plusieurs années un concours international sur la façon de vivre en autarcie dans le cadre d'un voyage sur mars, le résultat pourrait avoir des résultats et retombées sur notre futur mode de vie, la base explorée est la bio masse , j'ai eu la chance de voir un labo en concours sur le sujet, biensur c'est secret car il y a beaucoup d'argent à  la clef,

mais une chose que l'homme n'a toujours pas compris, nous ne sommes que de passage sur la terre, elle était là  avant nous, le sera après nous, et sa vie n'est pas éternelle ,

autre chose sur les personnes bien pensantes contre le nucléaire, ces personnes ont étés bien embêté quand elles ont découvert une prolifération bactérienne dans la piscine d'un réacteur nucléaire en fonction , je crois que le cafard résiste aussi,

la vie dans les profondeurs de l'océan impossible qu'ils disaient il y a 30 ans, aujourd'hui autour des 4000 m de fond des fumeroles de gaz à  400' projetant souffre acide sulfurique et autre joyeuseté du genre, et bien une vie existe autour, crabe, crevette etc etc,

on en connait plus sur l'espace que sur les océans qui recouvrent 80% de la planète,

les jeunes ont du boulot, mais pour nous (notre génération ) c'est cuit, on subit, mais imposer de nouvelles ne sera pas simple et long, pour le moment on ne brule plus les personnes proposant des idées nouvelles, peut être une chance,

au boulot les neurones des jeunes se sera pour vos petits enfants,

mais la théorie de darwin ferra son affaire, quand les gros seront maigres les maigres seront mort,

et beaucoup oublient que la terre peut nous rayer de sa surface en qqes heures ou 2 ans maxi, genre irruption du cracatoa (en phonétique), nuit permanente pendant deux ans,

bon j'arrête là  ça va nous déprimer, :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[vincent1962papa]

tu savais que j'avais ete navigant de maitrise, la climato a ete au programme pendant toute mes etudes avant d'entrer à  la sabena

bon jvais manger et je vais reflechir cette nuit, en tous les cas ne sous estime pas l'influence des gradients de pression (du vent) sur notre climat........

premiere reflexion avant d'aller bouffer "sinus de la latitude" (essaye de piger, lol)

ou plutot "equateur force de coriolis 0)

+1

le petit est hargneux hein, mais c'est bon signe , il apprend bien , reste ensuite à  en tirer pour lui dans l'avenir l'extrapolation de cet enseignement , bon appétit leroifort, d'ailleurs j'y vais de ce pas :!: :lol:

[Damien60840]

Ouh là , vous me faites remonter dans mes souvenirs lointain, mais j'ai réussi à  suivre vos raisonnements!

Mais je m'abstiendrai bien d'en énoncer un, sauf un seul: Vincent dans ton raisonnement sur les forces de Coriolis, pas besoin d'en énoncer la formule, il suffit de dire que le référentiel est galiléen pour qu'il n'y ait pas de Coriolis. Dites moi si je me trompe?

C'est vrai qu'il a la niak le petiot mais ton paternel a raison, je sais c'est frustrant (qu'il ait raison et pour le fait que pour le moment tu dois surtout suivre ce qu'on te dit), mais ton heure viendra et ce que tu dois suivre pour le moment sera les fondations de se que tu pourras construire par toi même plus tard. Un étage par génération

[leroifort]

l'experience de l'eau dans le siphon de la baignoire qui change de sens quand on change d'hemisphere est vraie en theorie mais foireuse en pratique. J'ai pu l'experimenter pendant mes escales en afrique du sud, et j'ai remarque que le sens de la rotation etait directement proportionel au savoir faire du plombier plutot qu'aux forces de coriolis.......

pour determiner le savoir faire d'un aprenti plombier il faudrait leur faire passer un examen composé d'une epreuve au pole nord, une epreuve au pole sud et une epreuve à  l'equateur.........

le resultat parfait

-pas de tourbillon à  l'equateur
- tourbillon dans le sens des aiguilles d'une montre au pole nord
-tourbillon dans le sens contraire au pole sud


Bon il est deux heures du matin et je me remet devant l'ordi pour donner raison au gamin.......
apres mures reflexions je suis arrivé à  la conclusion que l'usage massif d'eoliennes ne ralentirait pas directement la terre mais cela aurait des consequences catastrophiques (vraiment cataclismiques) sur le climat.

pour expliquer mon raisonement, je n'ai meme pas besoin de mettre sur le tapis les forces de coriolis , il suffit de se dire que les basses couches de l'atmosphere (dans lesquelles sont les eoliennes) tournent avec la terre. si ce n'etait pas le cas et que l'atmosphere etait independante de la terre, un homme qui se trouverait à  l'equateur se prendrait en permanence un vent dans la poire. vent qui l'ateindrait à  la vitesse relative de
v= vitesse angulaire exprimée en radians multipliée par le rayon terrestre
à  l'equateur la vitesse angulaire est de 15' par heure
le rayon de la terre est 6369 km

on peut donc calculer que le vent qu'il subirait aurait une vitesse de 1666 km/hr, ce n'est pas rien quand meme caramba !

j'ai personelement vu à  quito (equateur) des personnes qui portaient un sombrero sur la tête, cette experience personelle me permet donc d'affirmer qu'ils ne ramassaient pas un vent de 1666 km/hr dans la figure, sans quoi le sombrero se serait envolé (genial comme deduction, vous trouvez pas)

j'ai aussi pu contempler la photo d'un esquimau au pole nord, cet esquimau portait un bonnet en peau de manchot (ou de phoque je sais plus mais on s'en fout), lui non plus ne se ramassait pas un vent de la mort qui tue et de toute facon ce con d'esquimau ne risque rien dans tous les cas car il est instalé peinard en plein sur l'axe de rotation terrestre (si vous ne suivez plus et ne comprenez pas pourquoi l'esquimeau est toujours gagnant dite le)

toutes ses brillantes déductions me font penser que puisque la terre et les basses couches de l'atmosphere sont solidaires et ne forment donc qu'un systeme,
ce qui fait tourner les eoliennnes, ce sont les perturbations au sein de l'atmosphere (le vent) et ce vent vient des gradients de pressions......

A quoi doit on les gradients de pression ? reponse du climatologue, au rechauffement inegal de la planete par les rayons solaires......

les eoliennes ne sont donc au final que des panneaux solaires incroyablement complexes

la terre et son atmosphere (dans les basses couche du moin) font bien partie du même referentiel galileen pour rassurer le petit et lui parler dans son langage

cqfd

amen

prout

demain je donnerai mon avis sur les perturbations climatiques que l'on peut atendre de l'usage intensif des paneaux solaires (eoliens ou standards)

avant d'aller dormir, je vais envoyer par email un copier coller de ma demonstration à  l'inventeur du pantone en lui expliquant le formidable pouvoir de stimulation cerbrale de son invention foireuse

[vincent1962papa]

pour coriolis dans le lavabo c'est une image, mais n'empêche que les dépressions (et anti cyclone) ne tournent pas dans le même sens dans les deux hémisphères, pourtant elles sont dans le système galiléen de la terre ; non ??

toutes façon l'activité humaine a un impact sur la terre , c'est clair,

[leroifort]

oui les vnts sont sujets aux forces de coriolis et changent de sens de rotations autour des anticyclones et depressions en fonction de l'hemisphere et ils sont dans le systeme galileen

[Damien60840]

Salut les physiciens!
Et ben vous avez réveillé mes neurons car ce matin j'ai tout suivi sans avoir à  relire dix fois et à  faire un effort de concentration.

Pour le coup du lavabo, y'a aussi la propreté du lavabo et son adhérence, la technicienne de surface entre donc aussi dans le calcul :lol: :lol: :lol:

Le truc sur l'influence des panneaux solaires sur le climat, je ne sais plus où j'avais lu ou vu ça mais il y avait un projet pour limiter le réchauffement climatique de couvrir plein de choses (batiments, désert, rochers,etc) en blanc, donc de jouer comme leroifort le dit si bien sur la réverbèration et les gradients de pression, ça rejoins la théorie de la Terre boule de neige par le passé, mais ça en ferait de la surface à  couvrir. Enfin après tout on arrive bien à  augmenter la temperature de l'atmosphère dans les grandes villes par chacunes de nos petites activités, alors pourquoi pas? C'est les marchands de lunettes de soleil qui seraient content! :mrgreen:

[vincent1962papa]

pour info en france on a une réception solaire de 1kw/h par m² au minimum partout en france,

si tous les bà¢timent publique à  toit plat en étaient équipé, ça éviterai que ça surchauffe en dessous et de mettre de la clim par effet parasol etrécupérer cette énergie pour faire du chauffage sanitaire voir de l'élec avec un générateur, je me suis souvent battus pour essayer de lancer l'idée, mais je n'ai pas les diplômes qui justifie que ce soit une bonne idée,

la dernière fois sur une opération de 10 millions d'euros , il a été refusé de refaire l'isolation des toits terrasse pour une valeur de 50k€ car on était juste en budget, la réponse à  été tant pis si on consomme 15% de gaz en plus par an pour chauffer, pense pas au frais l'été non plus,

pas grand chose quand on rencontre ce type de décideurs, qui 1 mois après dépense 45k€ pour poser un panneau de signalisation d'entrée , opération de com qui au bout de 3 ans est pourris car ils n'ont pas voulus écouter que choisir une couleur chargée en pigment se dénature au UV très vite, d'autant qu'ils ont prix de l'alu fixée par vis inox alors que nous somme en bord d'océan,

je suis fatigué des discours policés et des actions contraires,

on préfère déplacer 20 stagiaires que déplacer un intervenant :twisted:

j'en ai plein comme ça, :twisted: :twisted: :twisted:

j'arrête ça va me déprimer, :(

[leroifort]

pour info en france on a une réception solaire de 1kw/h par m² au minimum partout en france,

si tous les bà¢timent publique à  toit plat en étaient équipé, ça éviterai que ça surchauffe en dessous et de mettre de la clim par effet parasol etrécupérer cette énergie pour faire du chauffage sanitaire voir de l'élec avec un générateur, je me suis souvent battus pour essayer de lancer l'idée, mais je n'ai pas les diplômes qui justifie que ce soit une bonne idée,

la dernière fois sur une opération de 10 millions d'euros , il a été refusé de refaire l'isolation des toits terrasse pour une valeur de 50k€ car on était juste en budget, la réponse à  été tant pis si on consomme 15% de gaz en plus par an pour chauffer, pense pas au frais l'été non plus,

pas grand chose quand on rencontre ce type de décideurs, qui 1 mois après dépense 45k€ pour poser un panneau de signalisation d'entrée , opération de com qui au bout de 3 ans est pourris car ils n'ont pas voulus écouter que choisir une couleur chargée en pigment se dénature au UV très vite, d'autant qu'ils ont prix de l'alu fixée par vis inox alors que nous somme en bord d'océan,

je suis fatigué des discours policés et des actions contraires,

on préfère déplacer 20 stagiaires que déplacer un intervenant :twisted:

j'en ai plein comme ça, :twisted: :twisted: :twisted:

j'arrête ça va me déprimer, :(

ton idée tient elle compte du changement de climat que vous allez subir si vous detournez l'energie solaire pour vous eclairer et vous chauffer ? tout ce que vous aller capter ne rechauffera pas le sol, et je ne pense pas que ce parametre soit negligeable

[vincent1962papa]

bin les toit réchauffent pas le sol :?

par contre on chauffe plus en hiver et refroidit en hiver avec des clim qui produisent du chaud

[leroifort]

bin les toit réchauffent pas le sol :?

par contre on chauffe plus en hiver et refroidit en hiver avec des clim qui produisent du chaud

c'est un peux faux ce que tu dis la........

je m'explique: actuelement notre systeme energetique est en equilibre, nous utilisons l'energie du petrole, du charbon et de l'atome pour nous chauffer et nous eclairer. Le soleil quand à  ui regule le climat.

supprime une des sources d'energie et recupere l'energie du soleil pour la remplacer. Le soleil ne regulera plus le climat.

ca me parait être être d'une implacable logique ce que je dis, non ?

l'eco systeme a tres bien fonctioné en equilibre pendant des millions d'années, jusqu'à  ce que l'homme s'invente d'immenses besoins energetiques pour survivre.
c'est l'homme qui doit fournir l'energie pour ses besoins, ce n'est pas en l'enlevant à  la nature (soleil) qu'il maintiendra le bel equilibre naturel

[vincent1962papa]

je m'oppose à  ta notion d'équilibre, en effet, la terre n'a jamais connu d'équilibre climatique, à  l'échelle de temps de la terre , pour l'homme d'accord quoique, en effet nous sommes en période interglaciaire,

le magnétisme planétaire connait un bouleversement depuis plusieurs années, des zones sont complètement abérante en pacifique et atlantique sud

le soleil est en train de changer de polarité magnétique, une fois tous les 13 ans en moyenne,

personnellement je pense que l'impact humain est négligeable face à  ses évènements, nous sommes si petits, à  mon avis

[leroifort]

je m'oppose à  ta notion d'équilibre, en effet, la terre n'a jamais connu d'équilibre climatique, à  l'échelle de temps de la terre , pour l'homme d'accord quoique, en effet nous sommes en période interglaciaire,

le magnétisme planétaire connait un bouleversement depuis plusieurs années, des zones sont complètement abérante en pacifique et atlantique sud

le soleil est en train de changer de polarité magnétique, une fois tous les 13 ans en moyenne,

personnellement je pense que l'impact humain est négligeable face à  ses évènements, nous sommes si petits, à  mon avis

je vois ce que tu veux dire, mais voici ma version,

tu as en effet raison, sur une echelle se calculant en dizaines de millenaires il n'y a pas déquilibre climatique, et c'est le chaos dans l'univers (l'entropie irreversible)

par contre sur la toute petite periode que l'homme va occuper dans l'histoire de l'univers et sur sa petite planete microbiene, je pense que l'on peut dire que le climat aura ete relativement stable.
sur sa planete minuscule, les dégats causes par l'homme pendant cette tres courte periode de son existence sont tres visibles à  l'echelle locale (terrestre) et on une influence tres grande sur le climat de cette periode.

au niveau universel et pour une durée de seulement quelques millenaire ce n'est effectivement rien comme degats, mais en ce qui nous concerne nous, ca peut être terrible.

[leroifort]

remarquez que dans ma precedente intervention, j'ai employé le terme " entropie " pour la premiere fois.


comme quoi, quelle que soit la discussion, on en arrive toujours à  cela........ le chaos universel qui menera de maniere implacable à  la mort de l'univers

[Damien60840]

Pour ne revenir aux panneaux solaires, nous n'avons pas les ressources nécessaires sur terre en minérai pour en construire suffisamment avec les technologies actuelles, et leur durée de vie est encore bien limitée... Et puis qui dit panneaux solaires dit batteries tampons :((
Je suis d'accord avec toi Leroifort sur l'énergie solaire captée, au lieu de donner de la chaleur au sol qui la rendra à  l'atmosphère, on en fait de l'énergie électrique qu ne sera pas forcément diffusée au même endroit et au même moment...
En soi c'est d'une logique simple: dans un chateau de cartes si on en prend une quelque part pour la remttre ailleurs, l'équilibre est rompu. Tout ce qui est pris l'est forcément à  quelqu'un ou quelque chose, ça change la donne d'un côté comme de l'autre.

[leroifort]

Pour ne revenir aux panneaux solaires, nous n'avons pas les ressources nécessaires sur terre en minérai pour en construire suffisamment avec les technologies actuelles, et leur durée de vie est encore bien limitée... Et puis qui dit panneaux solaires dit batteries tampons :((
Je suis d'accord avec toi Leroifort sur l'énergie solaire captée, au lieu de donner de la chaleur au sol qui la rendra à  l'atmosphère, on en fait de l'énergie électrique qu ne sera pas forcément diffusée au même endroit et au même moment...
En soi c'est d'une logique simple: dans un chateau de cartes si on en prend une quelque part pour la remttre ailleurs, l'équilibre est rompu. Tout ce qui est pris l'est forcément à  quelqu'un ou quelque chose, ça change la donne d'un côté comme de l'autre.

il n'y a pas que le fait qu'elle soit au final restituée quelque part ailleur et à  un autre moment, il y a surtout le fait que dans le raisonement de papa vincent il prend une source d'energie (soleil) pour en remplacer une autre. Il en supprime purement et simplement une en atribuant une nouvelle fonction au soleil et en ne le remplacant par rien

pour l'exemple du chateau de carte, papa vincent supprime une carte et en deplace une autre.........

[vincent1962papa]

j'ai pris un exemple concret , mais tu as raison il y a une multitudes de solutions complémentaires, mais les vrais bonnes reste à  découvrir,

une chose qui commence à  être pris en conscience tout doucement est la notion de développement durable, c'est quoi ?? je vous le dis, c'est que rien de ce n'utilise l'homme dans sa vis ne puisse être reconstitué dans la même durée, autrement dit on n'use que ce qu'on est capable de reconstituer dans le même temps,

avoir des meubles en chêne n'est pas durable, on sait qu'il finiront à  la cheminé car démodé, lors que le pin est dans le développement durable , dans sa durée de vie pour un meuble un autre pin aura obtenu la croissance suffisante pour le remplacer,

je prends le meuble en pin en exemple simple, si on parle de l'acier , pire de l'alu, le recyclage est effectif avec peu de perte sauf que ça demande énormément d'énergie pour ce recyclage, et cette énergie on la prends où ???

j'en reviens qu'il faut trouver des solutions nouvelles et ne pas essayer de rester sur l'acquis en essayant d'arranger les choses, et surtout donner bonne conscience,

quand à  la notion de véhicule écologique, j'y croirai quand on aura pris tous les éléments en comptes, de la moindre fabrication du petit condensateurs jusqu'au recyclage de celui ci, et pour toutes les pièces, et comment à  quel cout énergétique c'est recyclé, pareil pour le reste que les voitures,

mais ici c'est pas grave on continue à  construire une colline avec nos déchets,

plus de photo disponible sur le net, pourtant il y avait de "belle" vues aérienne et du sol de cet colline de près de 80m de haut sur qqes hectares

aujourd'hui ils prévoient d'enfouir, mais toujours pas de tris :twisted:

[leroifort]

de toute facon l'entropie ne cesse d'augmenter, c'est inévitable, irreversible et fatal..........

[vincent1962papa]

toute façon la vie est une MST :oops:

[vincent1962]

de toute facon l'entropie ne cesse d'augmenter, c'est inévitable, irreversible et fatal..........

Wouhouuuuu! +1 pour le Second Principe de la thermodynamique! En plein dedans en ce moment 8)

@+

Vincent.

[vincent1962papa]

j'ai le petit livre sur les moteurs stirling et moteur à  air chaud en générale, j'ai essayé de m'y mettre mais pas réussis à  m'y concentrer assez pour accrocher, dur dur, et quand je vois les formules énoncées un peu plus loin ouille ouille je suis largué,

si quelqu'un est intéressé je peux trouver une astuce